Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen, Ndey Emma

Många människor ser på religion och vetenskap som två olika områden som man måste välja mellan. Att det är något som handlar om helt olika ämnen när det kommer till dem mer existentiella frågorna som vi har som människor oavsett vilken ålder, kön eller hudfärg man har, exempelvis vad meningen med livet är samt andra frågor om ens existens och hur allt inträffade. Till denna uppgift så lyssnade jag på radioprogramserien ”Teologiska rummet” som år på Sveriges Radio P1, mer specifikt på avsnittet med namnet “Prästen, fysikern och existensen”, där Anders Piltz, en katolsk präst och Ulf Danielsson, professor i teoretisk fysik pratar kring deras förhållande till vetenskap och religion när det gäller existens.

När det kommer till hur Fysikern och Prästen ser på de områdena som dem specialiserar i, så medger dem båda att dem inte vet allt det finns att veta. Det Fysikern tog som exempel var att han skulle kunna förklara för en om hur hjärnan fungerar i detalj, men inte om varför saker finns samt om hur den subjektiva medvetenheten funkar. Samt så anser han att om vetenskapen inte har förmågan att ta reda på något, så finns det inget säkert sätt till att nå de svaren och att han får liksom acceptera att han kommer att leva med en form av ovisshet kring dessa områden utan svar.

Det prästen tar upp är bland annat varför folk har en tendens att följa en religion istället för att följa vetenskapen, och detta gör han med en metafor. Den metaforen handlar om en person som har fastnat i en djungel och frågar två andra människor den stöter på om det finns en väg ut. Den ena säger att den har letat efter en utväg men kunde inte hitta den och att dem får enkelt acceptera att de är fast i skogen. Dock, så säger den andra personen att det finns en väg som man kan ta som leder en ut, och då menar Prästen att människan och dess nyfikenhet kommer att lyssna på den som säger att det finns en väg istället för personen som säger att det inte finns en väg. Dock så anser han att både han och Fysikern är lika omedveten om svaret på dessa två frågor, att den ända skillnaden är att han har fått ett ”erbjudande” av Jesus Kristus som kanske kan hjälpa honom att få ett svar.

Min allmänna åsikt när det kommer till detta är att jag håller med dem båda i vad dem säger. Att man aldrig ska tänka att det man själv vet är det som är sant och att det inte finns några andra svar, eftersom det stoppar en själv från att veta den riktiga sanningen. Man ska ha ett öppet sinne för allting, oavsett vad man tror. Men när det kommer till mig själv så lutar jag mer emot fysikern och hans egna tankesätt. Anledningen till detta är för att jag känner att vetenskapen och allt kring det är den källa som verkligen kan ge mig ett svar på mina frågor som inte bara är förklaringen att Gud gjorde det så. Det är något mer konkret som faktiskt kan och har på en viss nivå bevisats, medans jag känner att religion har bara givit mig mer frågor som går obesvarade

Men bara för att det är min egna åsikt, betyder det inte att folk som har en större tro när det kommer till religion är blunda för sanningen. Det handlar mer om att vi har vuxit upp i olika miljöer och har hanterat olika situationer på olika sätt.