Arbetsuppgift 2: Förhållningssätt

Arbetsuppgift 2

Ditt förhållningssätt till religion och vetenskap

I läroboken ”Under samma himmel” har författarna, Ola Björlin & Ulf Jämterud, presenterat fyra förhållningssätt till religion och vetenskap och relationen mellan dessa företeelser. Dessa är i korthet:
https://drive.google.com/file/d/0B8RX3eZZNX5XZUpSaFowU1JVZTA/view

Din uppgift är:

1. Välj en av ovanstående modeller som du argumenterar för (som bäst stämmer överens med din syn på förhållandet mellan religion och vetenskap). Motivera ditt svar utifrån resonemang kring förhållandet mellan religion och vetenskap.

2. Välj en av ovanstående modeller som du argumenterar emot (som minst stämmer överens med din syn på förhållandet mellan religion och vetenskap). Motivera ditt svar utifrån resonemang kring förhållandet mellan religion och vetenskap.

3. Avsluta med en sammanfattande diskussion: på vilket sätt anser du att ditt synsätt påverkar ditt förhållningssätt och förståelse till dig själv som människa, din uppgift och betydelse på jorden och hur du ser på omvärlden. Här kan du hänvisa till dina egna tankar kring de existentiella frågorna i början av kursen (meningen med livet, varifrån kommer vi, vad händer efter döden).

Använd exempelvis följande begrepp i texten du författar:

evolutionsteorin, kreationism, tro, intelligent design, vetenskap och kunskap

I dina resonemang kan du använda följande frågor som utgångspunkt:

·        Hur har universum kommit till?

·        Går det att bevisa Guds existens?

·        Vad händer efter döden?

Var tydlig med dina argument och förklara alltid hur du tänker kring det som du resonerar kring. Visa även på att du kan hantera modellerna med hjälp av ditt svar. Kom ihåg att hänvisa till källor.

Du ska publicera ditt bidrag på bloggen senast tisdagen 6 februari 2018.

E Du kan översiktligt redogöra för olika uppfattningar om relationen mellan religion och vetenskap. Dessutom kan Du göra en enkel analys av de olika uppfattningarna.

C Du kan utförligt redogöra för olika uppfattningar om relationen mellan religion och vetenskap. Dessutom kan Du göra en välgrundad analys av de olika uppfattningarna.

A Du kan utförligt och nyanserat redogöra för olika uppfattningar om relationen mellan religion och vetenskap. Dessutom kan Du göra en välgrundad och nyanserad analys av de olika uppfattningarna.

Fyra förhåll ningssätt

Tumbva gymnasium
tisdag 30 september 2018

Hej ungdomar!

Här kommer lite mer om de fyra förhållningssätten som vi kan välja emellan när det gäller relationen mellan religion och vetenskap.Läs gärna:
https://drive.google.com/file/d/0B8RX3eZZNX5XZUpSaFowU1JVZTA/view?usp=sharing

mvh
Nader Sani

Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen, Jonas P Stigenber

Jonas P Stigenberg

Arbetsuppgift 1:

Prästen, fysikern och existensen

Det teologiska rummet för en diskussion vars primära syfte är att på olika nivåer skapa en uppfattning och förståelse för existentiella problem, filosofiska frågor samt svar på alltets existens. De försöker inte genom diskussionen konstruera eller uppnå ett svar, utan istället söka sig djupare för att vidga redan existerande tankegångar. För att få ett flertal tankebanor och perspektiv så är gästerna välutbildade individer inom respektive ‘’studier’’. Det vill säga hur ser en ateistisk, teoretisk fysiker på filosofiska frågor såsom ‘’vad är meningen med livet?’’ eller ‘’finns det en anledning att uppnå eller fanns den redan skapt av en högre makt?’’, i kontrast till en djupt religiös katolsk prästs tankar till samma frågor.

Ut genom den konversation som förs, så finns det en sorts överenskommelse till hur de båda debattörerna anser sig vara oupplysta till något sorts konkret och slutgiltigt svar. Men istället filosoferar och uppriktigt sagt spekulerar kring skapelsen, varför och syftet. Den teoretiska fysikern Ulf Danielsson är en individ vars tro på någon slags högre makt är obefintlig. de teologiska frågorna besvara därför med svar som grundar sig i vetenskapen. Hans åsikt och syn på varför vi och allt runt omkring oss finns menar på att det hela ligger hos oss. Allt kom till av en slump och den värld, det universum eller den existens vi befinner oss i är en kal och död plats, skapt utan mening eller själ. Meningen och själen, ansvaret och syftet ligger hos oss själva. Danielsson menar på att våran medvetenhet blir någon sorts mening. Då de diskuterar att lägga tron i något eller någon så förhåller sig Danielsson till vetenskapens förklaring och teorier. I relation till hur Danielsson så utgår Plitz från den kristna/katolska läran som då också präglar hans tankesätt kring dessa teologiska frågor. Att lägga sin tro i en högre makt är ett livsval han tror på. I kontrast till detta så menar han att det finns en mer konkret mening med det hela. Att allt var skapt med ett syfte i åtanke. Men meningen med allt är inte något vi var menade att vara kapabla till att förstå.

Att försöka ge en konkret och plausibel förklaring på ‘’meningen med livet’’, ‘’Hur blev existensen till’’ eller ‘’finns gud’’ är frågor och förklaring som förblir teoretiskt omöjliga. Religion som teori kan inte komma med konkreta bevis på sina förklaringar och kan därmed inte påstå till fullo att det är sanningen, men samtidigt så är vetenskapen på samma sätt oförmögen att komma med en stimulerande förklaring. Men detta innebär även att varken eller kan motbevisas. Enligt mig så slutar allt upp i en sista barriär, tro. Vi kan varken bevisa eller motbevisa någon förklaring i nuläget och därmed så handlar det om någon sorts individuell tro. Och denna tro, precis som påpekat av debattörerna präglas av flertal faktorer såsom miljö, uppväxt, kretsar, biologi, livssituationer och olika typer av betingningar.  Måste det finnas en mening? Måste allt ha kommit till med något sorts syfte? Men samtidigt, om det inte är så, varför finns vi? och finns det någon mening med att fortsätta sträva i ett liv som är helt oberäkneligt och utan syfte och mening? Min erfarenhet är, det är bäst att låta bli att försöka besvara frågor angående detta. Med störst sannolikhet så kommer svaret ej vara tillfredsställande och därmed inte värt ansträngningen.

Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen, Emilie Törnblom

Emilie Törnblom

Arbetsuppgift 1:

Prästen, fysikern och existensen

Finns det någon mening med livet och universum eller finns det inte? Det är frågan som ställs i radioprogrammet ”Teologiska rummet” med Anders Piltz och Ulf Danielsson som gäster. De båda har två olika livsåskådningar men ställer sig själva samma frågor om livet och meningen. Varför existerar vi snarare än att vi inte existerar? Och vad är meningen med livet? Jag kommer att diskutera dessa frågor med hjälp av Piltz och Danielssons teorier och även göra klart för vad jag har lärt mig av detta radioprogram.

Piltz menar på att de existentiella frågorna bara förekommer då motgångar, exempelvis en tragedi, uppstår. Man ifrågasätter då inte sin mening till livet när allt går som man vill. Pitz går ofta in på att han har godkänt ett erbjudande som i hans fall är Gud. Hans argument är bland annat att han inte alltid har någon att vända sig till för att tacka, han tackar då Gud. Danielsson däremot tackar sin omgivning och lägger sin energi på den istället. Jag kan finna både positiva och negativa saker i att tacka andra liksom att tacka Gud. Att tacka Gud kanske kan få en att känna sig mindre ensam och kanske kan fungera som en slags meditation. Att tacka omgivningen är skönt och konkret och du vet att du kan få något bra tillbaka. Däremot kan de båda svika dig. Gud låter krig, svält och fattigdom leva vidare på jorden och människor misshandlar, rånar och mördar. Vilka ska vi då tacka, när de vi gör det för sviker oss? Och finns det alltid något vi kan tacka någon för?

Piltz lever efter sin religion medan han väntar på att få veta svaret om livet och meningen. Om hans erbjudande motbevisas och något annat verkar som mer sann än den tro han har nu kommer han vara beredd att ge upp sin tro. Danielsson ställer sig frågan direkt och gör inget speciellt för att underhålla sig själv tills han fått svar. Danielssons perspektiv drar mer mot ett humanistiskt synsätt då han tror på omgivningen snarare än på en övermakt som Gud.

Danielsson nämner att naturvetenskapen bara handlar om en förklaring för att vi ska förstå ting i universum, men att den inte ger några svar på de två frågorna om livet. Det går inte heller att få in den personliga bilden i det hela utan naturvetenskapen förklarar endast världen som processer. Processer som sker i hjärnan till exempel. Människan är enligt Danielsson den som bär med sig en själ till skillnad från mycket annat i universum. Där kommer också den enskilda individen in i bilden, som måste bestämma själv. Ingenting är därför självklart när det gäller varje persons svar.

Jag vet inte riktigt var jag ska ställa mig i förhållande till dessa teorier då jag inte är troende och därmed inte bör hålla med Piltz. Danielssons teori om att människorna är viktiga pusselbitar för att ge svar på frågan övertygar mig inte heller. Dessutom kan ingen av Piltz eller Danielsson ge svar på frågorna. Egentligen kan jag tycka att de här personerna bara förvirrar synen på frågan om vad meningen med livet är. Efter att ha lyssnat på radioprogrammet blev jag bara ännu mer vilsen i vad jag ska tro. Det finns så många frågor som behövs besvaras för att den slutgiltiga frågan om livets och existensensens mening någonsin ska kunna blottas i ett svar. Det är avsnittet i teologiska rummet har bara lett mig in på en stig fylld med frågor. Vad är till exempel meningen med livet för en kille som drabbas av cancer och dör vid fem års ålder? Fanns det en mening för honom eller bara för hans mor? Är han i så fall själlös? Om det finns en gud varför straffas han? Sådana frågor poppar upp i mitt huvud och gör egentligen allting mer oklart för mig. Däremot har jag inte bråttom att få ett svar.

Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen, Lowa Heimer

Lowa Heimer

Arbetsuppgift 1:

Prästen, fysikern och existensen

I podcasten Teologiska rummet, avsnittet “Prästen, fysikern, existensen” diskuterar Anders Piltz, katolsk präst och Ulf Danielsson, professor i teoretisk fysik huruvida det finns någon avsikt bakom all materia och varför vi existerar. Deras helt skilda livsåskådningar är tydliga, men de båda ställer sig samma frågor. Dessa frågor som alla människor någon gång ställer sig; “Varför finns vi? Vad är meningen med livet?” Men framförallt frågor som människor ställer sig i krissituationer. För vi brukar vanligtvis inte ställa oss dessa frågor när allt går som på räls och livet känns stabilt. Det är snarare när livet känns kasst och outhärdligt som vi gör detta. Däremot är dessa frågor några av de svåraste frågorna att besvara. Det går att svara på frågorna genom ett naturvetenskapligt perspektiv, genom bevisade vetenskapliga teorier. Vi har hittat sätt att mäta hur jorden kom till, när den kom till och hur ett kranium ser ut. Men angående det subjektiva jaget och varför saker finns överhuvudtaget går däremot inte att mäta sig till. Det är ännu en obesvarad fråga och vi kan bara förlita oss på egna teorier angående detta. Där anser Ulf att om naturvetenskapen inte kan förklara det finns det inte någon säker fakta att besvara detta. Detta håller jag med om. Eftersom historiskt sett har religion och liknande livsåskådningar kunnat motbevisas. Exempelvis trodde människor länge att jorden var platt, och att man inte kunde segla för långt om man inte ville ramla ner. Detta är något som kunnat bevisats vara felaktigt. Jorden är rund, och det är inga problem att segla vart man vill. Det är så vaga resonemang som används angående Guds och religionens existens enligt mig. Därför lutar mina åsikter mer åt Ulfs håll.

Anders svarar också på frågan om varför han är troende och tror på Guds existens. Hans svar att han accepterat ett erbjudande från Jesus som han valt att följa känns konstigt enligt mig. Hans förklaring kan kännas logisk, att man föreställer sig att man är vilse ute i djungeln utan hjälp. Men så plötsligt kommer det en person som säger att, “det finns en väg härifrån, du går åt höger så finner du en by”, men en annan person nekar detta. Då väljer han alltså av ren nyfikenhet att ta den där vägen för att faktiskt se om det finns en väg. Så långt förstår jag honom. Såklart man väljer att se om det faktiskt stämmer för ens överlevnad. Det är därför han valt att vara troende. Resonemanget där han tar upp människans meningsbehov känns också logiskt. Vi alla har behov av en mening för vår existens, och att alla behöver olika saker för att uppfylla detta tomrum. I hans fall uppfyller religionen det tomrummet. I andras fall är det något annat som uppfyller detta tomrum. Musik, skapande, sport eller vad som helst egentligen. Så långt håller jag med. Men att religion skulle vara svar på det har jag svårt att hålla med om.

För hans svar på vad som skulle få honom att ändra åsikter och sin tro fick mig att tänka hur relativt religion är. Hans svar var då att “om någon visar ett nytt erbjudande som är bättre och mer övertygande” skulle han ändra sitt tankesätt. Det tycker jag känns vagt, varför ska han tro på något som han skulle kunna sluta tro på om något annat bättre kommer? Då skulle jag tycka att det är mer logiskt att tänka likt Ulf gör, att vi kanske kan nöja oss med vår egen instinkt och tillit till att den mening vi själva skapar duger. Enligt mig känns det tryggare att skapa sig en egen uppfattning utifrån upplevelser, vetenskap och intressen för varför vi existerar. Jag tycker det känns konstigt att låta sig tro att någon annan har förutbestämt och bestämmer hur du ska leva ditt liv. Vill man inte hitta sin egen väg och sig själv på egen hand? Om man förlitar sig till religion blir detta en ytterligare gåta som Ulf inflikar. För det går ju inte att veta om Gud faktiskt existerar. Lika lite som vi kan sätta fingret på varför vi existerar kan vi heller inte veta om Gud existerar. Den vetskapen gör att jag är mer skeptisk än övertygad angående religion och Guds existens. Men ingen kan säga varken eller på den här frågan. Det man själv känner och tycker är rätt.

Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen, Sara Nordström

Sara Nordström

Arbetsuppgift 1:

Prästen, fysikern och existensen

Som de pratar om i detta avsnitt av Teologiska rummet är frågorna om existensen och meningen med livet frågor som alla människor ställer sig. När allt känns bra i livet kanske man inte behöver fundera på det så mycket, men i krissituationer blir det naturligt att fråga sig om varför vi lever och finns. Hur universum har skapats har fysiker lyckats ta reda på, men inte varför. ”Varför finns det något istället för ingenting?”

Prästen och teologen Anders Piltz beskriver hur människans sökande efter Gud måste betyda att Gud finns. Att människor i alla tider haft religion, och eftersom människans alla andra behov kan tillfredsställas så tyder det på att Gud existerar, för annars skulle inte människan ha det behovet. Jag förstår hans teori, men jag tror inte att människan behöver religion för att hitta mening och därför handlar inte det behovet om någon gudomlighet egentligen. Ulf Danielsson, professor i teoretisk fysik, svarar att vi inte ska leta efter svaren i universum, som han som fysiker ser som materiellt och själlöst, utan att vi kan hitta mening här på jorden. Att vi människor inte är själlösa från skillnad till det enorma universumet, och att vi kan finna mening i den gemenskap vi människor har.

Det håller jag starkt med om. Varför ska vi ha en gud? Jag kan inte bevisa att Gud INTE finns, men jag har heller inget behov av att tro ATT han finns. Vi har ju människor här på jorden och är inte det tillräckligt, det liv som existerar?

Så visst, om vi säger att Gud skapade universum, vad gör det för skillnad? Ulf Danielsson säger i programmet att han tror att om det fanns en högre makt som skapade universum, så skulle han ha avslöjat sina avsikter. Jag håller med, varför skulle Gud göra sin existens så extremt otydlig och inte göra sina avsikter med våra liv tydligt för varje människa? Och dessutom är det ju konstigt att det har funnits så många olika religioner och gudar skapade av människan om det nu finns en sann Gud? Då skulle väl inte Gud ha gjort jordens befolkning troende i olika religioner? För att inte tala om Guds brist på verksamhet i att förhindra hemskheter som sjukdom, krig, fattigdom, osv.

Anders Piltz lyfter upp behovet av tacksamhet. Han säger ”Vem ska jag tacka om jag inte kan tacka Gud?”. Jag skulle föreslå att han tackar människorna i sitt liv, och tackar alla andra människor som bidrar till samhället och till vår värld. Men jag kan ändå förstå att vissa saker inte direkt kan förklaras med en människas handlingar eller beslut. När man har tur, då kan man ju undra om det är slumpen som gynnar en eller om det är Guds godhet som påverkar. Om just min mamma överlever bröstcancer, hur har vi fått sådan tur? Är det Gud som skänker oss den lyckan? Men varför räddar inte Gud alla som drabbas av livshotande sjukdomar om han nu har den makten? Om jag vinner tre miljoner på lotto, varför har slumpen gett mig sådan tur? Eller är det Gud? Är lottomiljonärer extra förtjänande av deras vinst?

Summa summarum, jag tror inte att vår existens beror på något gudomligt. Jag kan inte bevisa motsatsen, men jag ser heller inte varför Gud skulle ha skapat universum och låtit mänskligheten härja fritt, låtit människor lida och drabbas av orättvisor, eller låta oss människor vara icke-troende eller tro på andra gudar.

Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen, Anton Lindfors

Anton Lindfors

Arbetsuppgift 1:

Prästen, fysikern och existensen

I radioprogrammet Teologiska Rummet, avsnittet “Prästen, fysikern och existensen” diskuterar Ulf Danielsson, professor i teoretisk fysik vid Uppsala universitet, och professor emeritus prästen Anders Piltz, existensen.

Piltz menar att det i bibeln finns något som är svaret på ett behov som inte vetenskapen kan eller ska svara på. Man skulle inte öppna en fysikbok för svar om man fick ett cancerbesked eller dödsbud. Detta är något jag håller med om, som jag ser det ansvarar vetenskapen för att ta reda på hur världen, eller existensen, fungerar. Vad korrelationen mellan allt är, och hur sambanden för existensen är strukturerade. Religionen, kristendomen i mitt fall, förklarar inte hur utan fastmer varför. Jesus Kristus säger exempelvis "Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig." (Joh 14:6) Religion och tron till Gud handlar om vägen genom livet och inte om hur livet fungerar.

Dock finns det en motsättning min slutsats eftersom den kristna skapelseberättelsen berättar hur vi är skapade och hur Gud skapade existensen. Skapelseberättelsen lägger jag ingen större bokstavlig mening utan snarare en symbolisk mening: skapelseberättelsen är för mig inget mer än ett försök att förklara det som numera är vetenskapens ansvarsområde innan vetenskapen grundats.

Danielsson replikerar att denna garant för absolut mening kanske inte existerar utan det är måhända upp till var och en att finna denna mening. I det påståendet håller jag delvis med honom. Enligt mig är det upp till var och en att finna sin egen väg genom livet, religionen är blott en vägvisare, en helig tröst som enligt mig är ett grundläggande mänskligt behov och anledningen till att 85-90 % av världens befolkning är religiös i något slag, de övriga procenten är antingen undantagen som bekräftar regeln, eller så har de lyckats tillfredsställa behovet på något annat sätt.

Danielsson menar även att religion endast förskjuter mysteriet ytterligare, då religionen hävdar svaret på gåtan om existensen med en Gud, men denna Gud är i själv verket lika gåtfull som gåtan själv. På så sätt för religionen inte resonemanget vidare. Varpå Piltz svarar ungefär “Jag kan ibland gripas av en oemotståndlig vilja att tacka för någonting, och vem ska jag tacka om det inte finns någon att tacka? [...] Då är det alltså en fantomsmärta jag upplever av existentiell art. Och om jag tackar Gud så upplever jag det som att jag utövar min mänsklighet på ett fulltonigt sätt.” Detta tankeutbyte är väldigt intressant, eftersom det Danielsson säger stämmer, men samtidigt kan inte vetenskapen ännu ge ett definitivt svar på gåtan om existensen, således är alla gissningar lika bra. Det handlar helt enkelt om vad man vill att svaret ska vara, tills det att den ena eller andra sidan kan framlägga obestridbart bevis för att den har rätt, får vi komma överens över att vara oense.

Lektionsunderlag: Allmän religionskunskap (PowerPoint)

Tumba Gymnasium
Fredag 26 januari 2018

Hej ungdomar!

Här kommer underlaget till min genomgång av "Allmän Religionskunskap":
https://drive.google.com/file/d/1X7Jl63o6Z3jsYhmknd218KtedrGapv-m/view?usp=sharing

mvh
Nader Sani

Instuderingsfrågor: Allmän religionskunskap

Instuderingsfrågor Religionskunskap 1

Allmän religionskunskap

1.      Vad betyder livsåskådning, religion och religiös?

2.      Vilka är de existentiella- respektive de etiska frågorna?

3.      Vad betyder orden teism, agnosticism och ateism?

4.     Teismen uppdelas i många olika underavdelningar. Vilken är grundtanken hos:

·         Totemism

·         Animism

·         Förfädersdyrkan

·         Personkult

·         Panteism

·         Polyteism

·         Dualism

·         Deism

·         Monoteism

·        Synkretism

4.      Hur framställs den gudomliga kraften i de olika religionerna? Varför är det så?

6.     En livsåskådning tillämpas på följande sätt. Förklara:

o   Fundamentalism

o   Ortodoxi

o   Traditionalism

o   Liberalism

7.     Den gudomliga kraften kan vara på följande sätt. Förklara!

Ø  Immanent

Ø  Transcendent

Ø  Verksam

Ø Overksam

8.     Vad betyder följande begrepp:

v  Myter

v  Dogmer

v  Riter

v  Regler

v  Offer

v  Mystik

v  Helighet

v  Synd

v  Ånger

v  Förlåtelse

v Magi

v Vit magi

v Svart magi

v Kreationism

v Evolution

9. Vilka är de fyra förhållningssätten ifråga om relationen mellan religion och vetenskap? Berätta det du kan om dessa. Ta ställning!

Begrepp: Allmän religionskunskap

Tumba gymnasium
fredag 26 september 2018

Hej ungdomar!

Här kommer en sammanställning av begreppen i Allmän religionskunskap:
https://drive.google.com/file/d/0B8RX3eZZNX5XekJHMVpIWVFLYXc/view?usp=sharing

Det är inte alls dumt ifall du i fortsättningen gör sådana listor för olika religioner. Modellen har du ju! :)

Nader

Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen

Tumba Gymnasium

torsdag 25 januari 2018

Hej ungdomar!

Jag hoppas att ni har det fint. Den första arbetsuppgiften ni får under kursen ”Religionskunskap 1” följer:

Arbetsuppgift 1:

Prästen, fysikern och existensen

Ni får lyssna på ett radioprogram; Prästen, fysikern och existensen (från programserien ”Teologiska rummet” i P1, Sveriges Radio) och skriva kort om det. Jag vill att du tar fram några intressanta begrepp och tankegångar som presenteras i programmet. Du får gärna ta in dina egna tankegångar, undringar, frågor, uppfattningar och värderingar in i texten.

Din text skall vara motsvarande ungefär en A4-sida. Publicera din text på bloggen senast under morgondagsmorgonen (fredagen 26 januari 2018).

När du publicerar din text se till att rubriken till texten blir följande:

Arbetsuppgift 1: Ditt för- och efternamn

Här har ni länken till programmet:

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/72644?programid=3109

Lycka till!

Nader

Arbetsschema för HUM15

Arbetsschema för HUM15

Religionskunskap 1 - Vårterminen 2018

V	Datum	Avsnitt
4	Tis 23/1	Allmän religionskunskap, Grundläggande begrepp
	Tors 25/1	Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen
	Fre 26/1	Allmän religionskunskap, Grundläggande begrepp
5	Tis 30/1	Allmän religionskunskap, Grundläggande begrepp
	Tors 1/2	Vetenskap vs religion
	Fre 2/2	Arbetsuppgift 2: Vetenskap vs religion På skolan eller i en annan plats
6	Tis 6/2	Hinduism
	Tors 8/2	Hinduism
	Fre 9/2	Hinduism
7	Tis 13/2	Buddhism
	Tors 15/2	Buddhism
	Fre 16/2	Buddhism
8	Tis 20/2	Repetition: Allmän religionskunskap, hinduism & buddhism
	Tors 22/2	Kort om besöken och besöksrapporter! Moral och etik (Introduktion)
	Fre 23/2	Prov (Allmän religionskunskap, Hinduism & Buddhism)!
9		Sportlov. Vi får inte lov att träffa varandra L!
10	Tis 6/3	Moral och etik (Grupparbete)
	Tors 8/3	Internationella kvinnodagen! Moral och etik (Grupparbete)
	Fre 9/3	Bibelkunskap Judendom
11	Tis 13/3	Judendom
	Tors 15/3	Judendom Påminnelse om besöken och besöksrapporter!
	Fre 16/3	Moral och etik (Grupparbete)
12	Tis 20/3	Judendom
	Tors 22/3	Frälsningsdagen? Kristendom
	Fre 23/3	Kristendom
13	Tis 27/3	Kristendom
13	Ons 28/3	Eventuellt omprov klockan 15:00 i Naderoteket
	Tors 29/3	Filmtajm!
	Fre 30/3	Lååååååååååååååååååååång Freeeeeeeeeeeeeeeeeeedag
14		Sportlov. Vi får inte lov att träffa varandra L!
15	Tis 10/4	Kristendom
	Tors 12/4	Islam
	Fre 13/4	Islam
16	Tis 17/4	Islam
	Tors 19/4	Islam Påminnelse om besöken och besöksrapporter!
	Fre 20/4	Islam
17	Tis 24/4	Moral och etik (Grupparbete)
	Tors 26/4	Moral och etik (Grupparbete)
	Fre 27/4	Repetition inför provet: Abrahamitiska religioner
18	Tis 1/5	Internationella arbetarnas solidaritetsdag!
	Tors 3/5	Prov (Abrahamitiska religioner)!
	Fre 4/5	Diskussion kring världsreligioner: Vad har vi lärt oss?
19	Tis 8/5	Moral och etik (Grupparbete)
	Tors 10/5	Kristi Himmelsfärds Dag. Vi får inte lov att träffa varandra!
	Fre 11/5	Lovdag. Vi får inte lov att träffa varandra!
	Sön 14/5	Sista inlämningsdag: Besöksrapporter
20	Tis 16/5	Elevledda lektioner i ”Moral och etik”, Alternativa livsåskådningar
	Tors 24/5	Elevledda lektioner i ”Moral och etik”, Alternativa livsåskådningar
	Fre 25/5	Eventuellt omprov
21	Tis 22/5	Elevledda lektioner i ”Moral och etik”, Alternativa livsåskådningar
	Tors 24/5	Elevledda lektioner i ”Moral och etik”, Alternativa livsåskådningar
	Fre 25/5	Elevledda lektioner i ”Moral och etik”, Alternativa livsåskådningar
22	Mån 28/5	Betygen skrivs in!
	Tis 29/5	Mingel inför framtiden!
	Tors 31/5	Life of Brian!

Obs!

1)      Schemat är ett levande dokument! Det innebär att vissa förändringar (som skall gagna ungdomarna i gruppen) kan förekomma.

2)      Grupper som arbetar med ”Moral & Etik” skall på förhand boka tid till för gruppens ”Elevledd lektion”.

3)      Alternativa livsåskådningar väljs efter gruppens önskemål.