Arbetsuppgift 1: Prästen, fysikern och existensen, Emilie Törnblom

Emilie Törnblom

Arbetsuppgift 1:

Prästen, fysikern och existensen

Finns det någon mening med livet och universum eller finns det inte? Det är frågan som ställs i radioprogrammet ”Teologiska rummet” med Anders Piltz och Ulf Danielsson som gäster. De båda har två olika livsåskådningar men ställer sig själva samma frågor om livet och meningen. Varför existerar vi snarare än att vi inte existerar? Och vad är meningen med livet? Jag kommer att diskutera dessa frågor med hjälp av Piltz och Danielssons teorier och även göra klart för vad jag har lärt mig av detta radioprogram.

Piltz menar på att de existentiella frågorna bara förekommer då motgångar, exempelvis en tragedi, uppstår. Man ifrågasätter då inte sin mening till livet när allt går som man vill. Pitz går ofta in på att han har godkänt ett erbjudande som i hans fall är Gud. Hans argument är bland annat att han inte alltid har någon att vända sig till för att tacka, han tackar då Gud. Danielsson däremot tackar sin omgivning och lägger sin energi på den istället. Jag kan finna både positiva och negativa saker i att tacka andra liksom att tacka Gud. Att tacka Gud kanske kan få en att känna sig mindre ensam och kanske kan fungera som en slags meditation. Att tacka omgivningen är skönt och konkret och du vet att du kan få något bra tillbaka. Däremot kan de båda svika dig. Gud låter krig, svält och fattigdom leva vidare på jorden och människor misshandlar, rånar och mördar. Vilka ska vi då tacka, när de vi gör det för sviker oss? Och finns det alltid något vi kan tacka någon för?

Piltz lever efter sin religion medan han väntar på att få veta svaret om livet och meningen. Om hans erbjudande motbevisas och något annat verkar som mer sann än den tro han har nu kommer han vara beredd att ge upp sin tro. Danielsson ställer sig frågan direkt och gör inget speciellt för att underhålla sig själv tills han fått svar. Danielssons perspektiv drar mer mot ett humanistiskt synsätt då han tror på omgivningen snarare än på en övermakt som Gud.

Danielsson nämner att naturvetenskapen bara handlar om en förklaring för att vi ska förstå ting i universum, men att den inte ger några svar på de två frågorna om livet. Det går inte heller att få in den personliga bilden i det hela utan naturvetenskapen förklarar endast världen som processer. Processer som sker i hjärnan till exempel. Människan är enligt Danielsson den som bär med sig en själ till skillnad från mycket annat i universum. Där kommer också den enskilda individen in i bilden, som måste bestämma själv. Ingenting är därför självklart när det gäller varje persons svar.

Jag vet inte riktigt var jag ska ställa mig i förhållande till dessa teorier då jag inte är troende och därmed inte bör hålla med Piltz. Danielssons teori om att människorna är viktiga pusselbitar för att ge svar på frågan övertygar mig inte heller. Dessutom kan ingen av Piltz eller Danielsson ge svar på frågorna. Egentligen kan jag tycka att de här personerna bara förvirrar synen på frågan om vad meningen med livet är. Efter att ha lyssnat på radioprogrammet blev jag bara ännu mer vilsen i vad jag ska tro. Det finns så många frågor som behövs besvaras för att den slutgiltiga frågan om livets och existensensens mening någonsin ska kunna blottas i ett svar. Det är avsnittet i teologiska rummet har bara lett mig in på en stig fylld med frågor. Vad är till exempel meningen med livet för en kille som drabbas av cancer och dör vid fem års ålder? Fanns det en mening för honom eller bara för hans mor? Är han i så fall själlös? Om det finns en gud varför straffas han? Sådana frågor poppar upp i mitt huvud och gör egentligen allting mer oklart för mig. Däremot har jag inte bråttom att få ett svar.